How not to love ebay?
I never thought I was much material for second-hand things, but new unused things...I've been an expert all my life.
My mum (dear her) is a bit of a compulsive shopper and there has been many a time one she buys something only to never again use it.
From clothes to weird and extremely specific items of kitchenware (how to forget the pastry cutter, which folded, so you could make Argentine style pasties!) lots of things have been kept and then forgotten, and then thrown away.
That's the one good thing about my Mum's compulsive habits. She's not a hoarder, quite the contrary, she's a heartless de-clutter!
What a shame that there was no ebay before...and that in Mexico the system has never really took off. It is the lack of trust.
We are afraid that they might never send you your products, once you have paid for them.
We are afraid things might get "lost" in the post...
In any case, since living in the UK I have fallen victim of ebay (mind you, quite a moderate one, I have only bought 29 things in my 3 years as an ebayer).
I have sold only two!
This is quite remarkable. I am not a hoarder, not.
But I cannot however imagine that my old shoes and clothes could be of any value to anyone.
I have sold a CD_ROM drive and a book.
What is the best strategy for an auction?
It is for sure not the ebay system. How it infuriates me when after days of tracking carefully the progress of the auction in question, and having made my bid, having make sure I am there to the last second being still the highest bidder, until virtually seconds before the end, a new player arrives and swipes the item, by bidding a few pence above your offer!
I even thought of installing a swiper software on my PC, but I am not a cheater.
In any case, lately I have started to be interested in Game theory.
It seems to be the theory of all human interactions...it promises to help me in poker and in love (not that I need any help).
So here I leave you dear readers a little auction theory conundrum:
Suppose I confiscate your wallet and that of another reader of this blog.
I count the money on each and offer the added amount to that one amongst you two who bids the highest prices for it.
Clear? You two are entering an auction, playing against each other, to obtain the combined amount of money from your wallets.
You don't know how much money there was in the other guy's wallet, only how much there was in yours.
How high would you be willing to bid to try to ensure you win?
Remember you are not only bidding to get your money back, but to actually gain some extra money.
So?
Showing posts with label la economista amateur. Show all posts
Showing posts with label la economista amateur. Show all posts
Tuesday, 16 October 2007
Friday, 12 October 2007
Homo economicus vs Fairness
Ultimamente he leído mucho sobre el juego del ultimátum (véase por ejemplo La memgambrea).
En el, hay una recompensa a ser dividida entre los dos participantes. El primero (propositor) elige la proporción en la cual sera dividida, y con cual parte se quiere el quedar. El respondente (el segundo jugador) tiene derecho a rechazar la oferta, en cuyo caso, ningún jugador recibe recompensa o a aceptar los términos.
La teoría económica nos dice que el hombre siempre trata de maximizar los beneficios, así que el propositor tratara de quedarse con la mayor parte y el respondente acepta lo que le den, pues de todos modos no tenia nada para comenzar. Sin embargo, los humanos no siempre actuamos como el homo economicus (como quizás usted ya se percato jugando con simuladores, o leyendo los comentarios en el post de la Memgambrea).
El ser humano pone un valor elevado en el concepto de justicia, por lo tanto, si el respondente considera que el propositor ha sido injusto en su división, el, para castigar la injusticia, rechazara la oferta, aun cuando esto termine por no beneficiarlo a el tampoco.
Esto es una característica importantisima: ha permitido que las civilizaciones no sean destruidas por los gandallas que se quieren aprovechar de su posición ventajosa, al castigarlos, y así mostrar que ese comportamiento no sera aceptado. Iimagínense si todos nos conformáramos con lo que sea que se nos ofreciera!
Ayer esta leyendo en The Economist un articulo sobre teoría evolutiva. En el, se estudian la similitudes de comportamiento entre el ser humano y sus "hermanos" evolutivos: los grandes simios. Resulta que ellos actúan mucho mas de acuerdo con homo economicus.
Después de todo, no es solo nuestro uso del lenguaje lo que nos separa de ellos. Las virtudes (que han sido definidas a lo largo de la existencia de las sociedades) forman parte esencial de lo que nos define.
Me pregunto si este sentido de la injusticia, es lo que nos lleva en ocasiones a esperar (por no decir exigir) ciertos comportamientos de nuestros seres queridos. Quizás es este sentimiento de no recompensar las actitudes egoístas que nos lleva a desilusionarnos de amistades que no reaccionaron de manera favorable ante nuestros detalles. Quizás es por esto que uno piensa que las relaciones humanas son dar y recibir. Algunas veces, con el énfasis en el recibir. En cuantificar de alguna manera si lo que estamos recibiendo a cambio de nuestro esfuerzo es justo, o si estamos siendo abusados.
Si fuéramos realmente homo economicus, al menos las relaciones amorosas serian mucho menos penosas. No tendríamos expectativas desproporcionadas, no esperaríamos nada a cambio, tomaríamos lo que se nos da, en cuestión de amor, apoyo y comprensión, y hasta estaríamos agradecidos!
En lugar de eso,el juego que todos jugamos, esta regido por lo que uno cree que hará feliz al otro, y el supuesto de que si la pareja esta feliz con nuestra oferta reaccionara de manera favorable, y así obtendremos lo que realmente buscábamos, que no es tanto hacer feliz al compañero, y si hacernos felices a nosotros mismos. Una especie de juego de ultimátum, donde sabemos que nuestro compañero sabe nuestra identidad y puede a largo plazo castigarnos por nuestras elecciones del pasado. Un juego, donde todos buscamos la situación win-win, no en el sentido de "pues como empece sin nada, cualquier cosa es ganancia" sino en el sentido de lo que es una justa retribución. Esto es increíblemente subjetivo. Lo que es la justa medida para algunos podría ser demasiado poco para otros. En esos casos no hay deal... y si ya lo hubiese, empiezan las fracturas, los rompimientos.
Desgraciadamente, no actuamos como homo economicus. La vida seria infinitamente menos complicada!
En el, hay una recompensa a ser dividida entre los dos participantes. El primero (propositor) elige la proporción en la cual sera dividida, y con cual parte se quiere el quedar. El respondente (el segundo jugador) tiene derecho a rechazar la oferta, en cuyo caso, ningún jugador recibe recompensa o a aceptar los términos.
La teoría económica nos dice que el hombre siempre trata de maximizar los beneficios, así que el propositor tratara de quedarse con la mayor parte y el respondente acepta lo que le den, pues de todos modos no tenia nada para comenzar. Sin embargo, los humanos no siempre actuamos como el homo economicus (como quizás usted ya se percato jugando con simuladores, o leyendo los comentarios en el post de la Memgambrea).
El ser humano pone un valor elevado en el concepto de justicia, por lo tanto, si el respondente considera que el propositor ha sido injusto en su división, el, para castigar la injusticia, rechazara la oferta, aun cuando esto termine por no beneficiarlo a el tampoco.
Esto es una característica importantisima: ha permitido que las civilizaciones no sean destruidas por los gandallas que se quieren aprovechar de su posición ventajosa, al castigarlos, y así mostrar que ese comportamiento no sera aceptado. Iimagínense si todos nos conformáramos con lo que sea que se nos ofreciera!
Ayer esta leyendo en The Economist un articulo sobre teoría evolutiva. En el, se estudian la similitudes de comportamiento entre el ser humano y sus "hermanos" evolutivos: los grandes simios. Resulta que ellos actúan mucho mas de acuerdo con homo economicus.
Después de todo, no es solo nuestro uso del lenguaje lo que nos separa de ellos. Las virtudes (que han sido definidas a lo largo de la existencia de las sociedades) forman parte esencial de lo que nos define.
Me pregunto si este sentido de la injusticia, es lo que nos lleva en ocasiones a esperar (por no decir exigir) ciertos comportamientos de nuestros seres queridos. Quizás es este sentimiento de no recompensar las actitudes egoístas que nos lleva a desilusionarnos de amistades que no reaccionaron de manera favorable ante nuestros detalles. Quizás es por esto que uno piensa que las relaciones humanas son dar y recibir. Algunas veces, con el énfasis en el recibir. En cuantificar de alguna manera si lo que estamos recibiendo a cambio de nuestro esfuerzo es justo, o si estamos siendo abusados.
Si fuéramos realmente homo economicus, al menos las relaciones amorosas serian mucho menos penosas. No tendríamos expectativas desproporcionadas, no esperaríamos nada a cambio, tomaríamos lo que se nos da, en cuestión de amor, apoyo y comprensión, y hasta estaríamos agradecidos!
En lugar de eso,el juego que todos jugamos, esta regido por lo que uno cree que hará feliz al otro, y el supuesto de que si la pareja esta feliz con nuestra oferta reaccionara de manera favorable, y así obtendremos lo que realmente buscábamos, que no es tanto hacer feliz al compañero, y si hacernos felices a nosotros mismos. Una especie de juego de ultimátum, donde sabemos que nuestro compañero sabe nuestra identidad y puede a largo plazo castigarnos por nuestras elecciones del pasado. Un juego, donde todos buscamos la situación win-win, no en el sentido de "pues como empece sin nada, cualquier cosa es ganancia" sino en el sentido de lo que es una justa retribución. Esto es increíblemente subjetivo. Lo que es la justa medida para algunos podría ser demasiado poco para otros. En esos casos no hay deal... y si ya lo hubiese, empiezan las fracturas, los rompimientos.
Desgraciadamente, no actuamos como homo economicus. La vida seria infinitamente menos complicada!
Subscribe to:
Posts (Atom)
